Estou em busca de uma definição de jornalismo que contemple o que se faz/o que se pode fazer no Twitter. Basicamente, é preciso partir da idéia de que o jornalismo é uma prática, e não um produto; de que é uma forma de agir diante dos fatos, e não necessariamente algo que advém da qualidade intrínseca a um determinado ser humano (ou seja: não só jornalistas podem fazer jornalismo; e basta haver fato novo, que se estará diante de jornalismo).
De acordo com a Wikipedia, o “Jornalismo é a atividade profissional que consiste em lidar com notícias, dados factuais e divulgação de informações”. Opa. Uma leitura apressada permite concluir que apenas jornalistas profissionais fazem jornalismo (“atividade profissional”). E os blogueiros, e os cidadãos repórteres, e todo o resto? O que eles fazem? “Blogam”? Alguém que envia atualizações sobre os incêndios na Califórnia no Twitter, faz o quê? “Twitta?”
Mais adiante, no mesmo “verbete”, a massa de anônimos do wiki faz a ressalva de que “Também define-se o Jornalismo como a prática de coletar, redigir, editar e publicar informações sobre eventos atuais”. E nesse caso, é preciso ser jornalista profissional? Ou qualquer um que colete, redija, edite e publique dados sobre fatos atuais exerce jornalismo? E se o evento não necessariamente for atual, permanece sendo jornalismo??? Não bastaria que o fato contivesse a idéia de ‘novo’ no sentido de que aquele fato, daquela forma, pelo menos naquele veículo, ainda não foi transmitido?
Não dá para simplesmente definir o jornalismo pela linguagem, pelo caráter de novidade, independente de quem escreva, e independente de onde se veicule (desde que haja uma publicidade, ou potencial de publicização, mínima – como nos blogs)? É realmente preciso ser jornalista para fazer jornalismo, ou basta haver coleta, redação, edição e publicação, como na segunda parte da definição da Wikipedia? E, nesses casos, uma pessoa comum (não-jornalista; embora isso não queira dizer que os jornalistas sejam especiais, ou estejam em uma categoria superior) que reporta fatos em seu blog – ou, pior, em um microblog – pode, efetivamente, fazer jornalismo?
Ou, como disse Paul Bradshaw, referindo-se ao jornalismo cidadão, por que importa tanto se a gente chama isso ou não de jornalismo?
Talvez seja mais fácil admitir que a complexidade e mutabilidade do jornalismo não cabem em uma definição estática e simplista…
Marcadores: jornalismo
já sabes que eu acho um absurdo a profissionalização esdrúxula do jornalismo. o Mino Carta deu uma entrevista para a Caros Amigos tempos atrás em que ele dizia coisas bem interessantes sobre o que entendia por jornalismo… se tiveres acesso, vale à pena ler.
O s cursos de comunicação poderiam durar menos que quatro anos. Entretanto vejo a diferença entre blogueiros com formação de redação (André Marmota é um exemplo claro) e os que não.Os blogs ainda estão presos à grande imprensa ou então a vários movimentos dentro do escrever blogs. A escola ensina vários padrões para exercer a prática de divulgar a notícia. É como se de repente fôssemos acabar com as CNTP.Há um mínimo de bom-senso e regras par ao exercício de uma profissão. Nada impede que um amador constrúa seu cafofo. Será arquiteto?Se os blogs sobreviverem, que se crie um ano para ensinar um mínimo de ortografia(para mim seria ótimo) , ética, e leis.Qaunto ao twitter, sinto-me presa em menos de X palavras.